Imprimer

[RSV31]

Voilà, je roulais jusqu'a présent avec un RSVR de 2002 et comme certain l'ont déjà compris, je dois en changer bien malgré moi...
Donc, je me disais que ce serai sympa d'avoir l'avis du panel sur la question
A savoir : La RSVR de 2004 est-elle mieux que les anciens modèles de 2001/2003?

J’aimerai surtout avoir l'avis de ceux qui ont fait cette transition..

Merci ;-)  

[chigoum]

ho,la tu touche un domaine sensible, car le 2003 et le 2004 sont totalement différent et les puristes te diront qu'il n'y a que les anciens modéles qui sont à l'image du twin Aprilia, mais il y a aussi les amoureux du new modéle (dont je fait parti) qui te diront que c'est la plus belle et la meilleure, mais au final je te dirais qu'il faut déjà que tu sois fixé sur le style, car elle sont trop differentes pour prendre parti pour l'une ou l'autre  :gne  par contre tu connais déjà les qualités de chacunes!!! donc c'est plutôt un question de goût  ;-)

[RSV31]

J'ai un faible pour le nouveau modèle au niveau look, mais c'est surtout au niveau du comportement que je souhaiterais avoir vos avis... (Position, agrément moteur, etc.)

Sans bien sur, déclencher une guerre entre puristes... :plol

 :-d

[Julien]

Ce que m'a le plus choqué, c'est la taille de la bête:  les anciens modèles sont plus propices aux grands gabarits !!
A partir de 2004, les cotes ont du être prises sur des motos japonaises   :langue

[Fredo]

2004 aurait une partie cycle qui rend la moto plus facile et légère. En revanche Aprilia l'aurait civilisé au niveau du moteur qui marche mieux question puissance mais qui serait plus linéaire...
Comme on dit les goûts et les couleurs... Vois pour en essayer ue  ;-)

[bob57]

j'ai eu un 2003R et j'ai un 2005.
Y a pas photo, si tu es grand et que tu fais de la route, prends un 2003.
si tu es normal et que tu fais de la piste prends un 2005.
je suis trés grand et je fais de la piste et j'ai un 2005...Y a pas une erreur, là?  :v
en fait, si, mais je l'aime qd même, mon 2005!

[greg_p]

Te fais pas avoir par la denomination... Le modele RSV-R jusqu'a 2003, ca designe la version "améliorée" avec tout olhins et jabtes OZ forgées.
A partir de 2004, RSV-R deviens la version de base, et c'est la Factory qui est olhins-OZ.

[roulio]

J'ai eu un RSV de 2000 et j'ai acheté un Factory 05 en début d'année... Comme dit précédemment, c'est plus la même bécane... Le nouveau modèle est un vrai vélo par rapport à l'ancienne et le moteur est plus linéaire mais pousse plus fort. Question gabarit, je suis d'accord, le nouveau modèle est plus "ramassé", mais reste toujours plus imposant qu'une japonaise et largement aussi logeable, mais avec une position plus "sport" (comparaison faite avec un 1000 Gex' 2k6, que j'ai pu essayer pendant près d'une heure). Perso, je fais quasi 2m et ne fais que de la route (pour l'instant, vivement la concentr'  :tarpe  :trink1  :gaz ) et je tiens sans problèmes sur le Factory !  :mrgreen Le plus flagrant par rapport à l'ancien modèle, c'est qu'elle est plus courte (les bracelets sont plus près des fesses  :-p ), ce qui pour moi n'est pas dérangeant sur route car je me retrouve quasiment droit sur la moto sans forcer sur les avant bras... Par contre, à l'attaque, pour essayer de se cacher derrière la bulle, c'est une autre histoire !  :oops  :mrgreen

[panzer]

j'ai roulé pendant 3 ans sur rsv 2001 puis en 2005 je suis passé sur le nouveau modele:je l'ai gardé 8 mois mais je n'ai jamais réussi a retrouver le feeling(je mesure 1,80m et ne fait que de la route) que j'avais avec l'ancienne le moteur pousse plus fort mais le coup de pied au cul est moins violent,par contre au niveau freinage avec les etriers radiaux le top.Donc maintenant avec mon edwards replica j'ai retrouvé mes anciennes sensations avec le freinage radial en plus...je l'a changerai pour rien au monde  :v

[RSV31]

Je suis un peu perplexe quand même...
Bon niveau look, je trouve que l'avant des ancien modéle est tout pourri mais c'est vrai que j'en etait content de ma petite machine...
Position de conduite, moteur, tenu de route, allonge, etc...

J'avais une R, donc l'équivalent serais une Factory que je ne pourrais surement pas me payer...
La version normale, vous en pensez quoi? tenu de route pour la route, c'est cool ou pas?
J'ai aussi entendu parler des problèmes de maitre cylindre AR.. et plus généralement d'une moins bonne fiabiité..
Mythe ou réalité? :-l

[loran]

eh bien maintenant ce qui differencie les 2(r et facto) ce n'est "que"  l amorto de direction qui n est que sur le facto,le cadre or, le carbonne par ci par la et les jantes magnésium = 5kg en - et 2 milles et quelques euros lol.
pour en revenir au sujet des differences avec les anciens modeles:(a mon gout biensur)
je commence par le négatif:
-moins d'autonomie par rapport a mon rsv 2000
-moins de protection au niveau de la bulle
-moins de rangement sous la selle (je sais c'est pas une routiere)
-pas de visibilité dans les retros

et le positif (et oui il y en a  :plol ):
-la puissance moteur
-les retros integres avant arriere
-l'éclairage (il enterre les vieux modeles!!!)
-les 2 pots
-la qualité de finition global(sauf si quelques points sont pas terrible

voila j ai un 2000 mais j ai remarqué tout ca en roulant pas mal avec Tomcat(facto 2006) sans essayer de nouveau modele.

[btx303]

eh bien maintenant ce qui differencie les 2(r et facto) ce n'est "que"  l amorto de direction qui n est que sur le facto,le cadre or, le carbonne par ci par la et les jantes magnésium = 5kg en - et 2 milles et quelques euros lol.

tu oublies l'amorto arrière : Sachs sur le R, Ohlins sur le Factory

[panzer]

j'ai oublié de signaler sur mon 2005 pas mal de souci au niveau des maitre-cylindres frein arriere et embrayage.Frein arriere resolu apres changer la piece par contre au niveau de l'embrayage(radial) j'avais une bulle d'air qui se formait et apres poignée toute molle jusqu'a plus avoir d'embrayage la moto avait 4000km,le maitre cylindre a été changé deux fois mais le probléme n'a jamais disparue.

[loran]

eh bien maintenant ce qui differencie les 2(r et facto) ce n'est "que"  l amorto de direction qui n est que sur le facto,le cadre or, le carbonne par ci par la et les jantes magnésium = 5kg en - et 2 milles et quelques euros lol.

tu oublies l'amorto arrière : Sachs sur le R, Ohlins sur le Factory

c'est ce que je pensais aussi mais vendredi chez Daytona ,avec Tomcat j'ai vu un "r" avec olhins avant arriere,c'est sur pour le 2006 apres c'est peut etre la 1ere année qu il font ca.

[roulio]

eh bien maintenant ce qui differencie les 2(r et facto) ce n'est "que"  l amorto de direction qui n est que sur le facto,le cadre or, le carbonne par ci par la et les jantes magnésium = 5kg en - et 2 milles et quelques euros lol.
pour en revenir au sujet des differences avec les anciens modeles:(a mon gout biensur)
je commence par le négatif:
-moins d'autonomie par rapport a mon rsv 2000
-moins de protection au niveau de la bulle
-moins de rangement sous la selle (je sais c'est pas une routiere)
-pas de visibilité dans les retros

et le positif (et oui il y en a  :plol ):
-la puissance moteur
-les retros integres avant arriere
-l'éclairage (il enterre les vieux modeles!!!)
-les 2 pots
-la qualité de finition global(sauf si quelques points sont pas terrible

Petit erratum : les roues ne sont pas en magnésuim (là, je ne te racontes pas le tarif :gne ) mais en aluminium forgé, et le gain de poids et de l'ordre de 1kg par jante... Qu'on me corrige si je dis des conneries :tarpe
Sinon je suis tout à fait d'accord avec ton petit comparo'. C'est vrai que le nouveau modèle consomme un peu plus que l'ancien, mais le réservoir fait également 2 ou 3 litres de moins (18 contre 20 ou 21), sans oublier que la réserve des nouveaux modèles est plutôt du genre optimiste...

[Abraracourcix25]

c'est ce que je pensais aussi mais vendredi chez Daytona ,avec Tomcat j'ai vu un "r" avec olhins avant arriere,c'est sur pour le 2006 apres c'est peut etre la 1ere année qu il font ca.

Non, non le R 2006 n'est pas livré avec un Öhlins d'origine, mais avec le Sachs...celui que vous avez vu a été modifié... ;-)

[loran]

alors la je suis pas sur,il me semble en avoir vu plus d un comme ca! :-?

[Abraracourcix25]

alors la je suis pas sur,il me semble en avoir vu plus d un comme ca! :-?

ben alors? on m'aurait menti? :tv
...j'ai dû me faire tirer le mien pendant le transport... :-?  :8-o  :lol
 :v

[cardoo]

abraracourcix25 a raison c'est juste la fourche ohlins dessus.
Pour le reste c'est le proprio qui a mis l'ohlins à l'arrière.
Concernant le moteur entre l'ancienne version et la nouvelle je ne sais pas.
Personnellement je trouve qu'en dessous de 8000 il n'y rien c'est du mou de veau, donc c'est pour ça que j'essaye si ce n'est pas un fer un cheval de rentrer dans les 8000 pour ressortir entre 10 000 voire 10 500 et là ça pousse.
Ce qui m'impréssionne par rapport au ducat c'est le peu de temps qu'il lui faut pour sauter d'un virage à l'autre, là je le ressent vraiment et la sensation qu'il ne s'éssouffle jamais une fois passé les 8000 jusqu'a 10 500  .
Maintenant une fois que l'on est dans les tours ça ne doit pas changer grand chose dans l'absolu.
 :mrgreen

[RSV31]

Cardoo, t'es le premier à me dire que le moteur du RSV est pointu et du genre "mou de veau" :!:

Pour les amortisseurs, y a que la fourche Olhins, je confirme ;-)  

[cardoo]

Cardoo, t'es le premier à me dire que le moteur du RSV est pointu et du genre "mou de veau" :!:

Pour les amortisseurs, y a que la fourche Olhins, je confirme ;-)  

C'est un avis personnel dans le sens  ou je trouve qu'il n'y pas grand chose en dessous de 8000, même si elle reprend à partir de 6000.
Ensuite ça envoit mêchant pour moi ça vit quoi.

[loran]

bon ok les gars ,je vous croient,je vais taper sur celui qui m'a dit des conneries!! je donne pas d nom!!

et Cardoo as tu essayé un ancien modele justement réputé pour avoir un coup de pied au derriere par rapport au nouveau?

[cardoo]

Non mais à partir de 8500 à 10500 il ne doit pas avoir trop de différence l'architecture est la même non? ou très proche.
Maintenant de 6000 à 10 000 il y a en certainement ça c'est sur entre l'ancien et le nouveau. :gne