Par contre, si les conditions définissent que pour gagner, un cadre en alu est plus efficace (quelqu'en soit la raison, plus de recul par les années de développement par exemple) alors c'est dans cette direction qu'il faut aller.
Si ces mêmes conditions prédisposent un moteur 4 cylindres à être plus efficace car plus compact et plus facilement intégrable au chassis, alors idem, c'est la direction à prendre ... dans la mesure où l'on veut gagner.
Tout ça pour dire que l'on demande à Ducati autant qu'aux autres mais sans toute l'expérience accumulée au fil des années et avec en plus des solutions techniques novatrices avec ... je me risquerai à, un certain manque de recul ou de pratique avec ces dernières?
Alors on connait le refrain, Stoner a gagné une année le championnat avec. Certe, mais lui seul et dans ce cas pourquoi s'est il barré chez Honda au lieu de rester chez DKTI à essayer de developper un peu mieux cette moto?
Parce que l'on ne peut pas dire que les autres DKTI du plateau soient aussi pointues que les Yam "privè" de chez Tech3!
Ou alors, les autres pilotes DKTI sont eux aussi des truffes pour ne pas gagner ou être plus souvent aux avant postes? Possible? 
Je suis d'accord avec toi, mais a mes yeux, Ducati est un cas à part en ce sens ou ils se sont toujours démarqué de par leur choix technique, que ce soit en compétition ou sur leur machine de série. Adopter un cadre Alu, c'est avouer que leurs choix techniques sont moins bon que ceux de la concurrence, alors que c'est en partie cette différence qui justifie le positionnement haut de gamme de la marque. Avec le choix du cadre alu, Ducati a perdu un peu de son ame et de son aura, et on voit pour quel résultat.
En plus, comme tu le souligne, ils n'ont aucun recul sur ce type de chassis, il est évident qu'il ne vont pas acquérir en 2 ans l'expérience de Honda ou Yamaha (bien qu'il ce soit fait largement assisté par FTR, qui s'y connait plutôt bien). Par contre, ils ont une énorme expérience du cadre en treilli et justement, c'est avec ce chassis que stoner a été titré et que d'autres pilotes ont gagnés des courses (Capirossi, Bayliss et peut être même Giberneau). Plutôt que de partir sur un chassis Alu, ils auraient peut être pu revenir au treilli. Stoner en a chié lui aussi avec le moteur porteur, il tombait tout le temps, cette orientation n'était probablement pas la bonne. On en saura plus quand la panigale arrivera en WSBK (qu'ils n'ont pas eu les couilles d'engager dès la première année en WSBK, du jamais vu !).
Tous ça pour dire que oui, la ducati GP12 est probablement une mauvaise moto GP, mais la faute à qui ? Pour moi, c'est en partie celle de Rossi qui a voulu une moto "identique" à ce qu'il a connu avant (idéalement une M1 estampillée Ducati) et Ducati n'aurait pas du suivre. Les ducati à moteur porteur était foireuse aussi car trop rigide (ce que Stoner demandait), mais avant 2009, ça ne devait pas être une si mauvaise machine que ça...
Quant aux pilotes des teams privé, je ne dirais pas que c'est des truffes mais bon : Abraham, on sait pourquoi il est la, sans papa, il n'aurait pas sa place. Barbera, pas mauvais mais pas un cador non plus, il n'a aucun titre et je vous laisse apprécier ses résultats en 125 et 250 (un peu laborieux par rapport aux autres pilotes moto GP). Chez Honda et Yam : Bradl, qui a qd mm un titre tout frais en moto 2, Bautista, 1 titre en 125 et une belle carrière en 250, Dovisiozo, comme Bautista en mieux. Reste Crutchlow, s'il va chez Ducati, ce sera un bon indicateur du niveau de l'ex bréle à Valentino.
