Oui c'est vrai mais là se sont des ministères différents et donc on nous répondrait que cela n'a rien à voir même si je suis d'accord sur le fait qu'il y aurait des efforts à faire côté santé pour réduire le chiffre et sans doute plus de prévention et d'éducation sur les accidents domestiques.
Le fond du pb il est que les radars rapportent des sous mais moins qu'avant, et que cet argent n'est pas réinjecté pour la prévention etc. Il sert à faire de nouveau radars, entretenir le parc existant et surtout remplir les poches de certains d'après ce que j'ai pu lire. De plus, il n'y a rien de plus facile à mesurer et à sanctionner que le vitesse, contrairement à l'alcool, les stupéfiants et les comportements dangeureux incivilités etc. qui nécessitent de déployer plus de policier
Mince, c'est bizarre mais il me semblait que lorsqu'ils ont mis les radars il ont dit que c'était pour permettre aux forces de l'ordre d'être plus présents sur la route pour sanctionner les incivilités justement

.
Au début d'une mesure on peut voir un impact mais plus on renforce cette mesure moins l'impact évolue. Je sais pas si je me fais comprendre. En math ce serait un logarithme : une croissance rapide au début de la mesure puis stagnation avec une croissance faible dans le temps. Je ne comprend donc pas pourquoi on insiste sur la vitesse (la tune sur ça rapport

) alors que l'on sait que c'est un facteur aggravant et pas forcément causal, alors qu'il y a sans doute d'autres axes de sécurités à privilégier : plus de flics sur la route par exemple .
Il faut de toute façon s'élever contre ces mesures, même si elles passent.
Et en 2012 je saurai m'en souvenir. Je pense carrément boycotter la droite, voir voter blanc. Mais j'irai voter pour faire entendre ma voix.