Imprimer

[ben15]

pour la taxe carbone ,elle date d'il y a pas longtemps , ils lo'nt instauré parce que pour eux c'est un moyen de se faire un max de fric tout en se faisant passer pour des pseudos ecolos du coup on peut rien dire meme si ça ne solutionne rien!
si l'hydrogene devient carburant il trouveront bien un moyen de nous taxer parce qu'onproduit trop d'eau et que la hollande va se retrouver sous 10 metre de mer du nord!!

[Pilou]

Pour en revenir à l'hydrogène, il y a déjà l'islande qui développe des choses intéressantes et pas mal en avance sur ce sujet. Car eux, du pétrole ils n'en ont pas donc ils cherchent des alternatives.

[Grib]

Tout comme toi ben15, je n'ai pas la science infuse, mais j'ai passé beaucoup de temps à me documenter, ce qui me permet d'éviter des erreurs d'ordre de grandeurs, ou de me poser les mauvaises questions comme tu le fais là.

Donc je persiste, tu te trompes de problème et c'est dommage.

Pourquoi ?
Car électriser le parc automobile mondial en suivant la croissance, ou alimenter le parc automobile mondial en di-hydrogène, consommerait des quantités d'énergie primaire que l'on n'est pas en mesure de produire (je n'ai plus les chiffres en tête). Quelque soit le carburant convoyeur par la suite.
On sait fabriquer des véhicules électriques, ou à hydrogène, bien sûr, mais ce n'est pas le problème.

[Pilou]

Grib, je te rappelle que c'est une discussion et que tout le monde peut avoir un point de vue différent, voir légitimement se poser certaines questions sans pour autant se faire renvoyer dans ses dix mètres si ça ne correspond pas au point de vue des autres membres.

[Grib]

Oui, excusez moi des réactions excessives.

[mikezebike]

J'ai LA solution .. pérenne, cout réduit, facile à fabriquer...


LA VOITURE A ÉLASTIQUE!!!! Faut juste descendre tous les 100 mètres pour la retendre..

[ruru56]

faut voir aussi le recyclage , un véhicule a l'hydrogène revient surement moins chère et sera surement plus facile a réalisé que l'électrique , rien que le recyclage des batteries reviendra plus chère que le véhicule a l'hydrogène complet .
qui va payer le surcout ??
et pour l'instant le tout électrique coute une fortune a l'achat  et en plus c'est vilain pas beau  a par les jolis proto qu'ils vous montrent sur les salons pour faire beau en vous disant voila ce que vous pourrez achetez dans peu de temps 
en attendant se sont des grosses daubes a 4 roues qui vous sont proposer a prix d'or et pour ne pas pouvoir sortir de la ville au risque de vous en mettre une a cause de tenue de route plus que aléatoire et d'une autonomie ridicule 

[krikri]

moi je ne suis pas aller longtemps a l ecole,mais j en deduit qu actuellement,si le petrole venait a manquer ,les moins emmerdés donc les plus en avance c est la corée du nord.

[ledext]

Je pense mettre tout le monde d'accord en disant ceci: le problème est vaste, complexe, et dépasse de loin mes (nos?) capacités d'analyse aux vues des paramètres à intégrer.

Il divise la communauté scientifique, englobe des questions humaines, politiques, voir même philosophiques en plus des questions purement techniques.

Mais que cela ne nous empêche pas d'en débattre: si nous ne devions parler uniquement des sujets que l'on maitrise parfaitement, nous n'aurions plus grand chose à dire...

Pour en revenir au réchauffement climatique, puisque il est un des pendants du sujet des énergies, je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi Ben: je pense (sans toutefois m'appuyer sur des donnés scientifiques) que l'homme en est le principale responsable.
En effet comment imaginer que le fait d'avoir bruler en quelques décennies des énergies fossile que la planète à stocké en plusieurs centaines d'années ne peut avoir un impacte désastreux?

Le déni est grave car il consiste à continuer à foncer droit dans le mure tout en  en étant conscient...

Je n'ai hélas pas de solution à apporter, juste ma part de réflexion.

Et il me semble qu'effectivement la voie semblerais être dans l'adoption de nouvelles énergies pour remplacer "l'or noir" car diminuer les déplacements et changer radicalement de mode de vie semble bien difficile.

En effet, pensons un instant aux pays émergents: peut on leur dire "nous avons pillés les ressources naturelles, mais le temps du changement est venu, le confort et l'insouciance dans lesquels nous avons vécus, vous n'y aurez pas droit..."

Imaginez un peu les conséquences...

[Grib]

Pour me faire pardonner et chiffrer ce que j'avance, je viens de faire quelques recherches et calculs simples.
Voici ma réflexion, sans prendre en compte le recyclage, extraction, changement climatique, coût d'exploitation, acheminement et les divers autres problèmes.
Uniquement les énergies de transformation pour avoir des ordres de grandeur.

Quelques chiffres
Un français fait en moyenne = 12 000 km /an (source: Observatoire des déplacements et arbitrages automobile)
Population de la France = 65 073 482 (source: Banque mondiale)
Nombre d'automobiliste en France = 40 000 000 (pas de source : approximation)

Consommation d'énergie pour faire 1 Km :
0.07L/Km d'essence (7L/100km source : www.developpement-durable.gouv.fr/energie/statisti/pdf/consom_carbu_06.pdf)
250 Wh/Km d'énergie électrique (25kwh/100Km source : http://www.ademe.fr/particuliers/fiches/voiture/rub3.htm)
X L/km de di-hydrogène (je n'ai pas l'info)

Energie électrique nécessaire pour fabriquer 1Wh équivalent électrique de di-hydrogène
par hydrolyse : 50% de rendement, soit 1,5Wh (source : http://www.cea.fr/content/download/3098/14689/file/034a036junker.pdf)
autres procédés : impossibles à mettre en œuvre dans les ordres de grandeur nécessaires (thermochimie de la biomasse, algues vertes, décomposition de l'eau par cycle thermochimique) ou rejet toxiques trop importants. (pour info, production annuelle mondiale en H2, 45Mt )


Consommation d'énergie pour accomplir ces 12 000 km par an et par français :
En voiture à essence : 840L * le nombre d'automobilistes = 33.6 Milliard de litres pour la france
En voiture électrique : 3000 KWh (+ 15% déperdition de charge) * le nombre d'automobilistes = (140TWh pour la France)
En voiture à di-hydrogène (pile à combustible) : 3000 KWh (+50% de perte à l'électrolyse +50% de perte dans pile à combustible) * le nombre d'automobilistes = (240TWh pour la France)
En voiture à di-hydrogène (combustion) : je n'ai pas l'info, si quelqu'un connait la consommation d'un tel véhicule…


Il faudrait construire dans le cas particulier de la France (qui produit actuellement 420TWh/an nucléaire) :
à l'électrique pur : Si nous chargeons tous la nuit, + 40 centrales nucléaires (soit doubler un parc français qui a mi 40 ans à s'établir, sans compter l'accroissement démographique)
à l'électrique base di-hidrogène + pile à combustile : + 70 centrales nucélaires !
à la combustion de di-hydrogène : pas d'info

Pour le reste du monde qui n'utilise le nucléaire à hauteur de < 10%, ça veut dire, charbon, lignite, fioul, gaz = CO2 + CO2 + CO2 + CO2.
Jusqu'à épuisement ?


Avec nos énergies primaires (issues de charbon, pétrole), les véhicules électriques et à di-hydrogènes sont-ils si propres finalement ?
L'alimentation en hydrogène est il réellement illimité ?
Malheureusement non

Les énergies (primaires) renouvelables nous permettront-elles de subvenir aux seuls besoin de l'automobiles ?
Au regard des 4.1TWh éoliens et photovoltaïques combinés (1% de la production française), cela semble très compromis (en ordre de grandeur on est très loin du besoin actuel).


La question que je pose, pouvons-nous maintenir l'ensemble « croissance/consommation/mode de vie » et appliquer ce modèle au pays émergeants ?
Ou bien, ces pays sont-ils plus proches d'un mode de consommation en accord avec nos ressources naturelles réelles que nous autres pays industrialisés ?

[K1K1]

Sûr l'électrique n'est aujourd'hui pas abordable ni façilement utilisable,
les hybrides sont là pour faire un compromis, qui si aujourd'hui nous permetent
d'avoir 40cv elec pour 100cv thermiques nous permetterons demain peut-être l'inverse.
Aujourd'hui une prius polue plus de sa fabrication à son reciclage qu'une jeep wrangler,
mais demain, peut-être pas...
Même si ce n'est pas LA solution, ça fait avancer les choses, ça donne des idées...
On peut pas tout changer du jour au lendemain, sinon tu brise tout un système économique
et de vie alors qu'en y allant doucement tu évolue sans tout casser.
Biensur le soucis viens aussi du fait que ceux qui prennent des décisions sont à l'abrit du
besoin et beaucoup se foute de notre confort de vie...
Donc ça viendra doucement, surement trop d'ailleur.
En ce qui concerne l'hydrogène, c'est une des solutions aussi mais j'aimerais savoir
aujourd'hui combien de watt sont dépencés pour en produire 1 à l'H2, le soucis vient peut-être de là?
C'est pas une mince affaire

[ben15]

bon ça sera la derniere fois que je repondrai a ce genre d'analyse , mais tu es le seul a y avoir penser pour dire que c'est pas possible pour les vehicule a energie nouvelles , ou bien est ce que je suis le seul a me dire , que si c'etait pas possible , les grandes societe , entreprises ... serait en train de jeter l'argent par les fenetre? ça m'etonnerait qd meme! si on met autant de fric dans la R&D et qu'on met en avant des produit comme la FCX , c'est qd meme que les mecs ont reflechit au probleme non? pour info il y a un systme de recuperateur d'energie sur la bestiole et fait en cycle mixte du 116km pour 1kilo d'hydrogene , cout de fabrication d'un kilo d'hydrogene autour de 5$ en californie
d'ailleurs on voit que pas mal de constructeurs se penche sur l'hydrogene avec la liste suivante http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_fuel_cell_vehicles

krikri tu oublie la methode pirafeux!

[K1K1]

bon ça sera la derniere fois que je repondrai a ce genre d'analyse

c'est pour moi que tu dis ça ben?
car loin de moi l'idée de d'imposer ma réflexion ou critiquer celle des autres.
je donnais mon avis tout en ayant concience que je n'ai pas la solution ni la vérité

ps: merci pour le coût de production d'un kg de H2, je savais pas.