Aprilia-v60
Général => Général => Discussion démarrée par: Falco_68 le 02 avril, 2016, 09:23:51 09:23
-
Une circulaire parue le 31 mars (hélas, ce n’est plus un poisson d’avril…)
elle est signée de la main de Bernard Cazeneuve (Ministre de l’Intérieur)
que dit-elle : elle parle du "renforcement de la lutte contre l’insécurité routière" et elle demande au corps préfectoral et aux forces de l’ordre de « veiller à ce que des contrôles spécifiques des deux-roues motorisés soient mis en oeuvre, portant sur le respect des vitesses pratiquées et des caractéristiques techniques d’homologation. »
http://www.moto-journal.fr/news/reglementation/securite-routiere/motards-vises-nouvelle-circulaire-ministere-de-linterieur/
-
Ben oui, la plaque inclinée à 35° est très accidentogène tu comprends ::)
-
J'écris un truc là dessus, explosion d'anus en perspective.
-
Bin le Nanard arrive plus à chopper les méchants terroristes... alors il va voir les vilains motards!
SIC!
-
Je ne sais pas pour vous, mais je lis "deux-roues motorisés", pas motards. Autrement dit, ça va du père Bouju sur sa bleue et gitane maïs au bec à Jean-Kevin sur sa ZX-10R en passant par Marco sur sa DRZ400 dans la cité.
Raven
-
Oui Raven, avec nous dans le lot (pas le département bien sur ::)).
-
C'est pour ça que je serais curieux de connaitre l'accidentologie "permis A".
Raven
-
Pas que pour les motards d'ailleurs, mais vive les véhicules modernes, la technologie avec les "trucs" hyper connectés.
Bientôt, un petit contrôle au bord de la route:
"Bonjour M'sieur, contrôle de police/gendarmerie (rayer la mention inutile!). Vos papiers et votre prise ODB siou plait"
http://www.lequipement.fr/info/1143/Securite-routiere-Votre-moto-va-parler-pour-ou-contre-vous
-
Ils ont les statistiques d'accident des deux roues, mais c'est plus facile de taper sur tout le monde, que de sélectionner une catégorie, surtout que la catégorie des scoots et scoots à trois roues avec un permis B génère plus de revenu (TVA) que les grosses cylindrées. On ne tue pas la poule aux oeufs d'or!!!
-
L'idée de vérifier de possibles infractions, liées à la vitesse, antérieures à un accident me parait étrange.
Je suis pas juriste, mais c'est se baser sur des données relevées par un instrument non calibré, contrairement au radar. Donc est-ce recevable devant un tribunal? ça m’étonnerais.
Quoi qu'il en soit on est bien avec nos vieilles et leur électronique à l'ancienne. ;D
-
L'idée de vérifier de possibles infractions, liées à la vitesse, antérieures à un accident me parait étrange.
Je suis pas juriste, mais c'est se baser sur des données relevées par un instrument non calibré, contrairement au radar. Donc est-ce recevable devant un tribunal? ça m’étonnerais.
Quoi qu'il en soit on est bien avec nos vieilles et leur électronique à l'ancienne. ;D
Ouais. Même au-delà de ça, si les données ne sont pas géolocalisée, il suffit de dire "j'étais pas sur route ouverte, donc ça ne vous regarde pas, merci, au revoir" ou si elles sont géolocalisées "c'est pas moi qui conduisait, je ne me souviens plus qui c'était".
Cette partie là est étrange.
Après, le pré-accident... rouler à 75 sur une nationale par beau temps, sans circulation et se faire shooter par un mec qui nous a refusé la priorité... c'est certes hors-la-loi, mais c'est pas tellement juste de prendre de la responsabilité. La cause de l'accident étant bien un mec qui regarde pas avant de s'engager et en aucun cas une vitesse excessive.
C'est qu'un exemple théorique mais on peut en construire plein comme ça. Chelou. À voir...
Lune
-
Puis si les donnés sont géolocalisées, il suffira de péter la prise ODB on de défaire le +.
Ah non, le CT va nous obliger à l'avoir.
Heureusement qu'on roule sur des trucs antiques.
Ah non, en ville c'es proscrit et sur la route bientôt.
Ceux qui restent, faute de pièce rouleront 1 fois par an.
Et le CT finira de les éteindre
Je dis ça je dis rien.